معضل نابرابری دیجیتال چین: نوآوری متن باز در مقابل کنترل

1400/04/31 8
معضل نابرابری دیجیتال چین: نوآوری متن باز در مقابل کنترل

ما روز گذشته حداقل در مورد اقدامات مستمر چین علیه شرکت های بزرگ فناوری که اخیراً سرویس اشتراک سواری Didi Chuxing و گروه مورچه fintech را متمرکز کرده اند ، اطلاعاتی تازه دریافت کردیم. بر اساس گزارش جدید لی یوان نیویورک تایمز ، حداقل یکی از اهداف کمتر گزارش شده از این سرکوب"کاهش نابرابری و ارتقا آنچه حزب آن را"رونق جمعی"می نامد است. با کاهش رشد اقتصادی چین ، یوان می نویسد که"افزایش نابرابری در کشور از نظر حزب [کمونیست] در حال تبدیل شدن به یک بمب ساعتی است."

این می تواند به عنوان سخنان خالی در خدمت رد شود اگر مقامات چینی اینقدر روی سیستم عامل های به اصطلاح دیجیتالی متمرکز نباشند ، که به اعتقاد شما عاملان نابرابری هستند توسط مجموعه ای از متخصصان در سراسر جهان ، یک بازی قدرت انجام می شود. یوان به یک سرمایه دار خطرناک ناشناس استناد می کند که ادعا می کند ، در مقابل ، شرکت های نیمه هادی و هوش مصنوعی"شرکت های درجه یک"در حال توسعه فناوری های"واقعی"در نظر گرفته می شوند و تا حد زیادی تنها مانده اند.

سیستم عامل های متمرکز ، نابرابری و گزینه های دیگر

سیستم عامل های دیجیتال شرکت هایی هستند که به عنوان واسطه در بازارهای مختلف مانند آمازون در تجارت الکترونیکی ، فیس بوک در رسانه های اجتماعی یا Uber و Airbnb برای خدمات فعالیت می کنند. . آنها اطلاعات زیادی راجع به فروشندگان و خریداران جمع آوری می کنند و از این داده ها برای رشد استفاده می کنند. طبق تحقیقات گسترده اقتصاددانان و دانشمندان علوم اجتماعی ، این مدل تجاری به دلیل وابستگی به اقتصاد مقیاس و اثرات شبکه ، ذاتاً نابرابری ایجاد می کند ، که علاوه بر تأثیرات دیگر ، به طور انحصاری تمایل دارد.

اما این سیستم عامل ها همچنین موتورهای اقتصادی عظیمی هستند که به دلیل کارآیی های ذاتی که ایجاد می کنند ، تا حدی غالب هستند. بسیار بعید است که چین آنها را تعطیل کرده و به نام نابرابری پویایی اقتصادی را فدا کند - قدرت حزب کمونیست چین بیش از حد به ادامه رونق داخلی بستگی دارد.

راه سوم وجود دارد ، هر دو برای چین و بقیه جهان. اگرچه این مفهوم هنوز نوپا است ، اما سیستمهای مبتنی بر بلاکچین ، مانند سازمانهای خودمختار غیرمتمرکز (DAO) ، می توانند بازده بازارهای بزرگ دو طرفه را به دست آورند ، اما بدون تمرکز ایجاد کننده نابرابری. در عوض ، این مزایا به صورت درآمد بالاتر یا هزینه های کمتر به کاربران سیستم عامل تعلق می گیرد. آنها همچنین می توانند به طور بالقوه به کاربران یک سیستم عامل ، از جمله خریداران و فروشندگان ، کمک بیشتری به طراحی سیستم کلی با استفاده از تکنیک های حاکم بر بلاکچین کنند. (من در مورد این مفهوم با عمق بیشتری در سال 2014 نوشتم.)

اما چین ، به نظر می رسد از سرکوب مستمر و اخیراً تسریع شده بیت کوین ، نسبت به فناوری واقعاً غیرمتمرکز خصمانه تر است. این نابرابری است.


این احتمالاً انگیزه ساده تر و عمیق تر را ایجاد می کند ، یعنی ساختن نمونه هایی از چند چهره برجسته برای تقویت حزب کمونیست قدرت. یوان می نویسد که شرکت های خصوصی در چین"احتمالاً آنچه را که از استقلال خود باقی مانده است از دست می دهند و فقط به زائده دولت تبدیل می شوند."من مطمئن نیستم که موافق هستم که نتیجه احتمالی پس از آنکه بخش خصوصی چین چنین کاری را در بالا بردن سطح زندگی کشور انجام داده است ، اما مطمئناً از نظر جهت گیری درست است.

دلیل واقعی نگرانی چین از نابرابری: این امر منجر به بی ثباتی و ناآرامی های اجتماعی می شود. این به طور کلی ، با مثالهایی از لبنان و شیلی تا ایالات متحده ، درست است. چین آن را در هنگ کنگ از نزدیک دیده است: اگرچه در غرب کمتر مورد توجه قرار می گیرد ، اما افزایش فقر و هزینه های بالای زندگی از عوامل اعتراضات گسترده 2019 در آنجا بود ، در کنار مقاومت در برابر تجاوزات سیاسی سرزمین اصلی. این یک تهدید ویژه برای حزب کمونیست چین است ، زیرا کنترل مداوم آن تا حد زیادی به توانایی آن در ایجاد رفاه بیشتر بستگی دارد - و نابرابری بالاتر باعث می شود مردم احساس فقیرتر کنند.

برنده شدن - همه جامعه

به طور واضح ، داستان نابرابری بیش از ظهور فناوری های پلت فرم دیجیتال است. دلایل احتمالی آن در زمینه های مختلف شامل کاهش چشمگیر نرخ های بالای حاشیه مالیات ، افزایش نیازهای آموزشی مشاغل پردرآمد ، تغییر کار با مهارت کمتر به کشورهای در حال توسعه و افزایش شدت داوری های مالیاتی شرکت های بین المللی است. و این فقط برای شروع است.

اما بسیاری از اقتصاددانان و دانشمندان علوم اجتماعی استدلال می کنند که سیستم عامل های دیجیتالی حداقل باعث افزایش نابرابری جهانی می شوند.

داده ها در قلب این مشکل وجود دارد. شرکت های بستر های نرم افزاری برای اتصال موثر خریداران ، فروشندگان و محصولات به داده ها متکی هستند ، خواه این فیس بوک باشد که تبلیغات را دقیقاً هدف قرار می دهد یا Uber درایورها و سوارکاران را به سرعت متصل می کند. مقیاس مهم است ، زیرا شرکت کنندگان بیشتر در یک بازار باعث می شوند که ارتباطات خریدار و فروشنده کارآمدتر باشد - یک نسخه از اصطلاح"اثر شبکه"

تا حد زیادی ، سیستم عامل ها در بر اساس مقدار داده ای که جمع آوری می کنند. این داده های خصوصی که در نهایت به صورت"خندق"کلاسیک ضد رقابتی شکل می گیرد ، افزود: بزرگترین خندق معمولاً متعلق به اولین شرکت موفق ورود به بازار است. تصور اینکه کسی هرگز به میزان داده های جستجوگر جمع آوری شده توسط گوگل در دو دهه گذشته دسترسی پیدا کند ، به عنوان مثال دشوار است.

منتقدان معتقدند ، پس از تاسیس آنها ، این داده های اطلاعاتی به چیزی تبدیل می شوند بسیار نزدیک به موقعیت های انحصاری بازار است. این اجازه می دهد تا شرکت های پلت فرم سودهای بسیار زیادی را بدست آورند زیرا خدمات آنها می تواند در سطح جهانی با هزینه حاشیه صفر تکرار شود. هزینه حاشیه ای صفر تمایز اساسی بین بزرگترین شرکتهای امروزی و غولهای صنعتی گذشته است ، مانند جنرال الکتریک: اگر GE اجاق گاز توستر داشت ، هنوز مجبور بود توسترها را تولید کند و سود بالقوه خود را محدود کند. برعکس ، هنگامی که Google یک ابزار دیجیتالی ایجاد کرد ، می توان این ابزار را به طور رایگان به صورت رایگان تولید کرد.


زیرا در ازای هر جستجوی اضافی که می فروشد ، اساساً هیچ هزینه ای پرداخت نمی شود. در برابر تبلیغات ، سود آن می تواند به ابعادی سرسام آور افزایش یابد: به عنوان مثال 17.93 میلیارد دلار در سه ماهه نخست سال جاری. و این با نیروی کار بسیار کمتر از غولهای صنعتی گذشته است که با ارسال سهم بیشتری از درآمد به سرمایه گذاران به عنوان سود و کمتر از آن به عنوان دستمزد ، به نابرابری می افزاید. Mordecai Kurz از استنفورد افزایش قابل توجهی در تمرکز ثروت انحصاری در بین شرکتهای فناوری اطلاعات بین سالهای 1974 و 2015 ، با تأثیراتی از جمله دستمزد پایین تر پیدا کرد.

حداقل یک نمونه بارز از این تمرکز سود در نظر گرفته شده است. با سرکوب چین. یوان می نویسد ، پکن با ظاهر سال گذشته برنامه های فروش سبزیجات ،"خوشحال نبود". دلیل این امر این است که آنها می توانند جایگزین فروشندگان محلی شوند که برای معاش خود به این فروشها اعتماد می کنند ، در عوض سود یک شرکت فناوری دوردست را جبران می کنند.

اساساً همان پویایی که Uber صنعت تاکسی را جابجا کرد ، ایجاد شد موجی از ناامیدی در بین رانندگانی که کرایه های تنظیم شده خود را از دست دادند. البته ، معامله در اینجا روشن است: Uber بسیار راحت تر و آسان تر از سیستم تاکسی قدیمی است. اگرچه اوبر در طول رشد خود آگاهانه دامن این قانون را زد ، اما ایالات متحده معمولاً اجازه می دهد تا مبتکران را به رقابت بپردازد ، حتی اگر این به معنای از دست دادن شغل در صنایع یا مدل های منسوخ باشد. چین برای محافظت از کارگران و دستمزد خود بدون خفه کردن نوآوری ، باید تعادل دقیق تری برقرار کند.

پس از آن ، مرکز اصلی سرکوب چین ، در واقع با گزارش قبلی که متمرکز بود سرکوب ح.ک.چ."امنیت سایبری."این ممکن است به معنای کمی متفاوت از آنچه که ما معمولاً در غرب از این اصطلاح استفاده می کنیم ، باشد ، با تمرکز کمتر بر روی خطر سرقت یا سو استفاده از داده های مشتری و بیشتر بر مضرات استفاده از داده ها دقیقاً همانطور که شرکت های پلتفرم در نظر دارند.

تأثیر تمرکز ثروت در سیستم عامل ها به موازات پویایی وسیع تری است که در سال 1995 در"جامعه برنده همه را"توسط اقتصاددان رابرت فرانک و استاد سیاست عمومی فیلیپ جی کوک شرح داده شده است. تا حدودی فرانك و كوك استدلال كردند كه ظهور رسانه های جهانی ، از جمله اینترنت ، موفقیت بیشتر و بیشتری را در تعداد كمی از افراد با درآمد بالا متمركز خواهد كرد زیرا ارتباطات بهتر آنها را به یك گروه پیشنهاد دهنده بیشتر برای استعدادهای خود متصل می كند. این به طور فزاینده ای در مورد همه زمینه ها اعمال می شود ، و برخی (هرچند نه) تفاوت فزاینده ای را برای مثال ، مدیر عامل و حقوق کارگران توضیح می دهد.

این تحرک و حداکثر سازی خود برای افراد با استعداد بیشتر است بدون شک هسته اصلی سرمایه داری معاصر است ، و چین سالها به آن اجازه داد که به راحتی با ایدئولوژی جمع گرایانه خود همزیستی کند. اکنون ، به نظر می رسد ، این کار تا آنجا که CCP اجازه می دهد ، اجرا شده است. مشکل چین این است که آیا می تواند نوآوری را تقویت کند در حالی که دستاوردهای بالایی مانند Jack Ma را کنترل می کند.

وب 3.0 این مسئله را برطرف می کند (اما نه برای چین)

اگر نگرانی های چین در مورد سیستم عامل ها و تمرکز ثروت معتبر است ، مشخص نیست که چگونه آنها می توانند این مشکل را حل کنند. سرکوب کنونی سخت بوده است ، اما خاموش کردن سکوهایی مانند دیدی در طولانی مدت عملی نیست. از کارایی بازارهای دیجیتال به راحتی چیزهای زیادی بدست می آیند.

جایگزینی برای سیستم عامل های متمرکز وجود دارد - هرچند کاملاً از قضا ، احتمالاً برای چین در دسترس نیست. از ساختارهای غیرمتمرکز و مبتنی بر بلاکچین می توان در تئوری برای مدیریت ، به عنوان مثال ، یک نسخه منبع باز از یک موتور منطبق مانند Uber استفاده کرد. پس از تاسیس ، آنها ضمن حفظ مزایای یک بازار مشترک بزرگ ، سهم بیشتری از سود کل را به کارگران اعم از فروشندگان سبزیجات یا رانندگان هدایت می کنند.


برای کارکرد طولانی مدت چنین سیستم هایی ، باید امنیت ، دوام و تمرکززدایی واقعی بیت کوین را به اشتراک بگذارند - نوعی سیستمی که در آن اعتماد و عدم قابلیت اطمینان دو روی تفکیک ناپذیر یک سکه هستند. اما برخورد چین با استخراج بیت کوین و حتی بیشتر از آن ، تئاتر تمرکززدایی یوان دیجیتال آن ، نشان می دهد که سیستم های کاملاً باز بلاکچین بخشی از برنامه بازی چین نیستند. از جمله خطرات دیگری که به نظر نمی رسد خطرناک باشد ، پرواز بین المللی سرمایه و گمانه زنی های رمزنگاری شده است - روش هایی که اگر صادقانه بگوییم ، بلاکچین می تواند خود نابرابری را رقم بزند.

این کنایه از کنایه است وضعیت چین: به نظر می رسد نه می تواند اجازه غلظت نامتناسب ثروت ناشی از سیستم عامل های متمرکز داده را بدهد و نه جهت گیری هرج و مرج به خود در قلب سیستم های دیجیتالی برابری طلبانه. تنها گزینه دیگر که بلافاصله قابل قبول به نظر می رسد ، کنترل دولتی سیستم عامل های دیجیتالی متمرکز است. این می تواند بازگشت به کمونیسم استبدادی سختگیرانه تری باشد که منجر به چنین سو mis مدیریت و سو abuse استفاده ای در اواسط قرن بیستم می شود و تصور اینکه در پخش مجدد بهتر شود ، دشوار است.

بعد اصلاحات دنگ شیائوپینگ ، چین بدون به خطر انداختن کنترل اساسی خود موفق به ایجاد رفاه صنعتی برای افراد خود شد. اما اکنون خود را در شاخ های یک معضل دیجیتالی دشوارتر پیدا کرده است.

بالا